O Homem de Aço estreou nos cinemas americanos no dia 10 de junho e somente no Brasil no dia 12 de julho. Embora alguns críticos não tenham gostado do filme, os fãs aprovaram o reboot do Superman, mas o final, muito controverso, deixou uma divisão na base dos fãs. Que final foi esse? Se você não viu o filme, pare agora.
Dois especialistas americanos de quadrinhos do CBM fizeram um debate interessante sobre o final do filme. Leia abaixo:
A base de fãs de Superman nunca ficou tão dividida quanto à questão se Superman deveria ter matado Zod ou não no final de Man of Steel. Nossos dois especialistas em quadrinhos discutem de ambos os lados do argumento ...
O Advogado do Diabo em matar Zod
por Chris Clow
Quais são algumas das muitas razões para que muitos fãs incondicionais do Superman amarem o personagem em primeiro lugar? Seu valor intrínseco como um símbolo da verdade e da justiça? As imagens evocadas por um legado de equipes criativas surpreendentes nos quadrinhos nos últimos 75 anos? Que tal só porque ele parece legal em uma capa vermelha?
Há uma infinidade de razões que as pessoas adorarem o Último Filho de Krypton, e os fãs sabem que no fundo de seus corações, Superman absolutamente não mata. Então, não é muito surpreendente ver a reação dos fãs quanto a ação do personagem de decididamente matar o General Zod em Man of Steel. Isto deixou muita gente surpresa, uma boa quantidade de pessoas com raiva, e talvez até mais pessoas abatidas.
Por que isso? O Superman que eu comecei a conhecer ao longo da minha vida sempre teve uma profunda reverência pela vida, e na maioria dos casos tentou protegê-la a todo custo. O fardo que Superman tem carregado a maior parte de sua existência é diferente de praticamente todos os outros super-heróis, porque como o ser mais poderoso do planeta, com um sentimento de compaixão ímpar, ele sente culpa quando não consegue salvar a todos. Imagens imediatamente vêm à mente de um Homem de Aço atirado ao tumulto emocional no rescaldo da Guerra Imperiex, mesmo mudando seu próprio traje para levar um preto fúnebre no lugar do amarelo vibrante no peito para representar o quão pesado os prejuízos da guerra pesava sobre ele.
Isso pode parecer um exemplo esotérico para referenciar, dado o tipo de filme que o Homem de Aço é, destinado a apelar a todos, mas o que eu ouvi mais consistentemente da equipe criativa é que esta é a encarnação moderna do Superman. Para mim, isso significa que tudo, pelo menos desde o início e meados da década de 1990, é um jogo justo, e a Guerra Imperiex dominou as Super-revistas no início de 2000.
Um dos próprios arquitetos do Superman moderno, Mark Waid, escritor de Birthright e Kingdom Come ( O Legado das Estrelas e Reino do Amanhã, respectivamente), deixou claro que o chocante ato final de Superman contra Zod é algo que pode ser considerado como uma espécie de pecado capital contra a luz da esperança do Universo DC, e que ele só pôde ser comprado, pois o filme tentou provar conclusivamente que ele realmente não teve escolha. Defensores ardorosos de Homem de Aço vão explicar que nenhum final que o filme tivesse seria eficaz o suficiente para ilustrar este ponto, mas se você é um grande fã de Superman, eu sei que há uma voz na sua cabeça dizendo que, depois de ler as ideias de Waid, pensará"... sim, ele tem razão."
É muito fácil apontar os filmes de super-heróis que hoje são pouco comprometidos sobre o que se achava que era uma regra inflexível. A trilogia do Cavaleiro das Trevas é culpado com o fim de Ra al Ghul e (em menor grau) Duas-Caras, o Universo Marvel Cinemático transgrediu nessa direção em todos os três filmes do Homem de Ferro, Capitão América e Os Vingadores, e agora no mais recente filme do Superman, um herói que nunca se comprometeu agora é culpado disso. Como alguém que gosta muito de Homem de Aço , é muito difícil para mim olhar para o gênero, hoje, sem um grau de pesar, já que um dos ideais que atribuo tanto na ficção de super-heróis não tem sido capaz de fazer o salto de sucesso cinematográfico da mesma forma como os personagens tiveram.
Agora, para ser claro, faço um pouco de advogado do diabo com esse argumento que estou fazendo. Eu acho, que em grande parte, Superman assassinando em um filme é uma atitude questionável, e que o gênero de super-heróis, como um todo, precisa se afastar dessa margem um pouco mais do que tem feito nos últimos anos. Quando se trata desta última situação com Zod, uma história que, finalmente, me ajuda a dar ao Homem de Aço algo semelhante a uma passagem neste departamento, é uma das primeiras histórias em quadrinhos que eu já li quando criança: Superman (vol. 2) º 75.
Não há como se contornar essa história, a intenção do Superman era matar um gigante enlouquecido imparável por toda a América. Nenhuma prisão poderia segurá-lo, ninguém jamais esperava detê-lo. É a lógica muito diferente da escolha que ele fez em Homem de Aço?
Você me diga.
Em defesa de um final perfeito
por Jeffrey Taylor
Eu escrevi um artigo apenas uns meses atrás, para explicar por que é tão importante que Superman nunca mate seus inimigos. Eu só estava adivinhando uma possibilidade em potencial. Eu disse: "Se Superman não matar seus inimigos de propósito no filme, vai levar à alienação definitiva da base de fãs." Eu estava claramente certo, porque as bases de fãs já estão divididas exatamente por isso, de uma maneira que só poderia ser feito anteriormente por Star Wars ou pela religião. Graças a ter escrito este artigo, eu posso honestamente mostrar que eu entendo os dois lados desse argumento. No entanto, eu amei o final do Homem de Aço e acho que ele teve em um momento perfeito.
É absolutamente vital que Superman não mata, porque é contra o seu caráter. Acho que é semelhante à idéia de um médico que fez um juramento de Hipócrates para salvar vidas e não tirá-las. Superman já matou antes, mais notadamente em Superman (vol. 2) # 22, onde Superman teve tempo para pensar sobre isso e decidiu que Zod, Faora e Quex-Ul eram demasiado perigosos para se permitir viver, por isso mesmo que eles já haviam sido permanentemente despojados dos seus poderes, mas nesta história, Superman utilizou a Kryptonita verde para dolorosamente executá-los enquanto eles imploravam por misericórdia. Isso foi depois que ele já estava salvando o mundo como Superman há sete anos, na continuidade dos quadrinhos. Muitos, inclusive eu, ainda não concordam com a decisão, mas não há como negar que as histórias subsequentes que giraram em torno do arrependimento do Superman a essa decisão premeditada valeram a pena. A única razão para perdoar a decisão é o arrependimento.
Em Homem de Aço, os fãs são apresentados a um jovem e inexperiente Superman que acabou de descobrir seu passado e obter o controle sobre os poderes previamente desconhecidas, como o voo Ele nem sequer colocou seus óculos para trabalhar no Planeta Diário, no entanto, ele está autorizado a cometer erros na jornada, enquanto ele aprende alguma coisa com eles. Com certeza, isso não ajuda o final deste único filme a valer por si próprio, mas é o que Obi-Wan Kenobi poderia chamar de um "primeiro passo para um mundo maior." Minha única reclamação sobre o momento em que surgem é que ele nunca é abordado em uma sequência, mas eu tenho que acreditar que vai dar em alguma coisa.
Tudo sobre o Superman em Homem de Aço é sobre proteger a vida. O plano que ele colocou em movimento para parar os outros kryptonianos por meio de Lois e Jor-El, era salvar a vida de seres humanos e seus companheiros kryptonianos. Ele pretendia mandá-los de volta para a Zona Fantasma, em vez de matá-los. Ele não tinha controle sobre o que está sendo enviado para a Terra ou o conhecimento que a ativação da antigo nave ira chamar Zod e criar tanta destruição e morte. Colocar a culpa pela destruição de Metropolis em Superman é francamente preguiçosa e falsa.
Depois de Zod não ter mais nada para viver e afirmado que o herói tinha tomado "sua alma", ele decidiu forçar Superman a matá-lo. Há sempre uma escolha, mas Superman absolutamente fez a escolha certa para permitir que a família ameaçada pudesse viver, em contraste com a maneira como ele permitiu que seu próprio pai adotivo morresse. Eu sei que não sou o único a dizer isso, mas este é o Superman "Kobiashi Maru", uma situação impossível de ser vencida. É fácil dizer "Superman sempre encontra um jeito", mas, ao mesmo tempo, algo assim tão horrível e traumático aconteceu com o personagem logo em sua primeira semana de Superman. Então, podemos dizer que por isso é tão importante que Superman saiba, ainda mais claramente, por que ele nunca pode matar.
Dada a opção, Superman não teria lutado com Zod com tudo. Como um estrategista militar com os mesmos poderes que o Superman, ele escolheu o local que oferecia o máximo de danos colaterais e, em seguida, finalmente escolheu sua própria morte. Afinal de contas, estamos falando da visão de calor. Superman estava segurando sua cabeça, mas como parar Zod de passar rapidamente os olhos sobre uma família, matando-a ? Isso foi tudo sob o controle de Zod.
A cena em que Superman quebra o pescoço de Zod é incrivelmente comovente e claramente algo que Superman não queria fazer. O grito horrível que ele deu depois de ter feito isso reflete a cena em que ele permitiu que Jonathan Kent morresse. O espelho é muito literal. Clark estava no lado direito da tela, olhando para a esquerda da platéia na primeira cena como um adolescente, e, em seguida, após matar Zod para permitir que a família não morresse, ele estava do lado esquerdo da tela, olhando para a direita do público quando ele grita da mesma forma. É tudo sobre a escolha de não permitir que a família que Zod estava ameaçando morresse do jeito que ele permitiu que seu pai substituto morreu.
Concedido, este continua a ser um debate difícil. Concordo que Superman não deva matar, mas também reconheço o valor de colocá-lo, como um Superman tão cedo em sua carreira, em uma situação onde não há outra possibilidade. Ela tem um valor e um lugar relevante na história. Espero e esperamos que afetem as decisões que ele fará nos filmes futuros. Vou ter um problema maior com esse momento simplesmente se ele nunca mais acontecer de novo, mas eu apostaria partes vitais da minha anatomia que acontecerá de alguma forma.
É claro que esta era uma cena muito especificamente pensada e não algo que os cineastas colocaram para irritar os fãs, como alguns já estão sugerindo. Este filme ganhou seu lugar na história do Superman e isso não vai embora.
Concluindo
Eu adorei o filme, muita ação e drama na medida certa, ótimas interpretações, mas falando especificamente do fim, conforme o artigo acima, a morte de Zod por Kal-El, foi coerente com a história. Era uma situação impossível para o Homem de Aço, pois o herói tinha perdido o pai porque não agiu quando devia e sabendo do poder do vilão e como ele estava disposto a destruir e matar a todos, como ele iria detê-lo? Não foi de caso pensando, ou ele tomava essa decisão ou não morreria só aquela família, mas o planeta inteiro. Na verdade foi Zod que , de caso pensando, forçou o herói a matá-lo. E quantos já tinham morrido antes dele enfrentar Zod? Como dito acima, ele acabou de se tornar Superman, não tinha nenhuma experiencia de como derrotar um inimigo, ainda um tão poderoso. Foi para mim, o desfecho perfeito, não por ele ter matado, o que para mim não condiz com seu caráter, mas sim, porque dentro do contexto, foi a única opção que ele teve e a dor que sentiu ao tirar uma vida mostra que mesmo que ele teve que chegar ao extremo, isto é contra tudo que ele é e o que ele representa. Embora tenha feito um ato de um Deus ( tirar uma vida), ele tomou a decisão como um ser humano e sofreu como um ser humano. Espero que nos futuros filmes, essa ato até o assombre, mas que ele nunca mais o faça, pois foi a sua bondade e altruísmo que, para mim, o faz ser o maior dos heróis.
Muito bons comentários. Especialmente o segundo.
ResponderExcluir