Produtores de Smallville processam a Warner Bros

Um júri vai ouvir a disputa sobre se os criadores e produtores executivos de TVSmallville foram roubados nos lucros pela Warner Bros TV, o estúdio por trás da série de longa duração.
Miles Millar e Alfred Gough e co-produtor da série Tollin / Robbins Productions estão processando WBTV por supostamente fazer licença-promoções de Smallville com empresas irmãs WB Network e, em seguida, The CW. O caso diz respeito a "integração vertical", um tópico importante, agora que muitas redes estão produzindo conteúdo em casa.
Na terça-feira, um juiz do Superior Tribunal de Los Angeles negou o movimento da WBTV de julgamento em processo sumário. Agora, um júri deve decidir se os showrunners foram privados por não obter tanto quanto poderia, quando WBTV fez seus negócios com afiliados em vez de empresas de fora, e também oferece a possibilidade de danos punitivos. Os autores estimam os danos em US $ 100 milhões.
A Warner Bros argumentou em seu movimento para o julgamento sumário que tinha absoluta discrição para determinar os termos de seu contrato de licença. Mas em negar que o movimento, o juiz aceitou a resposta do autor de que o estúdio foi obrigado a fazer acordos de boa fé.
De acordo com a decisão do juiz: "Requerentes demonstraram questões que pode ser julgado sobre estas disposições: se WBTV cumpriu com o comprimento de suas obrigações, se uma disposição que propõe acrescentar que os acordos de ser" para as taxas de mercado justos compatíveis com licenças concedidas pela Warner para não -filiais "foi incluído no dos Produtores Magd [Definição Modificado Bruta Ajustada], se a cláusula de absoluta discricionariedade se aplica aos produtores sem limite e se os produtores" Magd inerentemente incluído o equivalente a uma filial, braços de comprimento disposição. "
Os réus também argumentou que os danos são "especulativa" porque os produtores executivos não podem estabelecer que maiores lucros teria sido obtido se Smallville tinha sido licenciada para Fox ou outra rede.
Mas o juiz diz que o júri deve determinar "se demandantes receberam termos comparáveis ​​aos acordos de licenciamento de outros da WBTV, se demandantes receberam termos que preencheram os costumes e práticas da indústria, se demandantes teriam obtido uma maior compensação se os acordos da série de licenças tiveram maior licenciamento taxas ou condições mais favoráveis, se demandantes teriam recebido maior compensação de The WB e CW se os acordos da série de licenças foram negociados e renegociados de boa fé e no comprimento dos acordos e se outras séries citadas por WBTV são de fato comparáveis ​​à série . "

Os autores também conseguiram recuperar com sucesso a demanda da WBTV de que os danos punitivos ser retirado da imagem. O estúdio havia argumentado que a fraude de opressão, ou malícia não pode ser demonstrada por provas claras e convincentes, mas, novamente, o juiz diz que estas são questões para um júri.
No julgamento, WBTV poderia defender-se dizendo que o estatuto de limitações impede reivindicações dos queixosos. O estúdio acredita que seus adversários legais sabia tudo sobre os termos de licenciamento desde 2000, mas não moveram uma ação judicial até março de 2010. WBTV esperava que isso impedisse qualquer responsabilidade, mas o juiz diz: "Não está claro como precisamente quando o estatuto de limitações acumulados nas circunstâncias do caso concreto."
Um audiência estava programada originalmente para o próximo mês, mas as partes estão no meio de atrasar o processo para o próximo ano.

Warner Bros TV não teve nenhum comentário.

Os queixosos são representados pelo escritório de Kinchella Weitzman Iser Kump & Aldisert.